Entree Oost Reggae Lake

 Vanmorgen was de oosthoek van het Gaasperpark nog open voor recreatie. De oostroute wordt tijdens het festival afgesloten voor recreanten, en enkel bezoekers van het festival zouden door mogen gaan naar de oostelijke ingang van het festival. Waarom zouden recreanten dit gebiedje niet mogen gebruiken om er gewoon te wandelen en in de zon te zitten?
Deze route is niet opgenomen in de stukken die behoren bij de omgevingsvergunning en staat ook niet op de kaarten vermeld die Reggae Lake heeft gepubliceerd. Er is wel een plattegrond die is aangebracht op een paar hoge hekken waarop vermeld is dat het gebied wordt afgesloten (van 9 tot 23 augustus nog wel, wat niet klopt, en afgesloten zou betekenen ook voor festivalbezoekers). Mogelijk komt er een bewaker bij de ingang aan de Driemondweg die enkel festivalgangers doorlaat. Er is dus weer met de pet naar gegooid door de organisatoren.

De bermen langs het pad zijn op zeer brutale wijze gemaaid, alsof er een kudde olifanten overheen is gelopen. Op zo'n stuk kapotgemaaide berm zag ik een stervende merel zitten, hij bleef met zijn ogen dicht heel stil op zijn plekje zitten. Hij zal zijn laatste momenten niet rustig kunnen slijten. Dit is tenslotte zijn eigen habitat.
De Amsterdamse schrijver Nescio zou het wellicht zo formuleren:
"God zal ze eeuwig gloeiend nakend in de hel sansodemirakelen!"

Opbouw Reggae Lake begonnen zonder omgevingsvergunning

                                                  maandag 12 augustus

Intussen is er een kortgeding geweest om het festival op te schorten tot er een omgevingsvergunning is verleend. Dat verzoek is niet-ontvankelijk verklaard omdat het niet de taak is van de rechter - staat in de uitspraak - om de burgemeester te dwingen om een omgevingsvergunning te verlenen als er een beslissing tot uitstel van vergunningverlening is bekendgemaakt. Dat is wel een vreemde uitspraak, want het was vóór het moment van de uitspraak al duidelijk dat de opbouw al begonnen was zonder omgevingsvergunning en dat er dus ook al sprake was van een overtreding van de wet.
Het probleem is dat het de burgemeester zelf is die de wet moet handhaven, en die dat niet doet ...

Omdat de burgemeester zelf niet handhaaft heb ik een Verzoek tot handhaving ingediend, waar zij t.z.t. een besluit over bekend moet maken en/of simpelweg een omgevingsvergunning voor moet verlenen. Dit is de omgekeerde wereld.
In de omgevingsvergunning die nodig is voor evenementen zijn ook de voorschriften opgenomen ter verhindering van inbreuken op allerlei gebieden, met name de ecologische voorschriften, die van politie, brandweer, GHOR en dergelijke, inzake natuur en milieu, bodem, op- en afbouw, plaatsing van objecten, brandveiligheid, verkeer, hulpverlening, watervoorziening, geluidsnormen en controle daarop.
Wat de Wet natuurbescherming betreft moge duidelijk zijn dat ook in augustus nog grote aantallen vogels aan het broeden zijn in en om het Gaasperpark, en dat hiervoor ecologische rapporten nodig zijn. Dat zijn onder andere de meeste eendensoorten, de Wilde eend, de Kuifeend, Meerkoet, Wespendief, Houtduif, Turkse tortel, Fuut, Nijlgans, Huismus, Groenling, en Fazanten.

Uit het bestemmingsplan Gaasperdam dat nog steeds van kracht is zolang er in Amsterdam geen omgevingsplan bestaat voor dit gebied, volgt dat de bestemming van de locatie in principe niet is bestemd als locatie waar grote evenementen zijn toegestaan, en in dat geval wordt in strijd met het bestemmingsplan gehandeld als het evenement toch plaatsvindt op die locatie zonder omgevingsvergunning. Deze vergunning is noodzakelijk omdat afgeweken wordt van het bestemmingsplan en de regels voor ruimtelijke ordening. Het is derhalve verboden om evenementen zonder omgevingsvergunning te laten plaatsvinden. Dat volgt uit artikel 5.1 lid 1 a van de Omgevingswet. Vindt een evenement zonder de benodigde omgevingsvergunning toch plaats, dan is er sprake van een (handhaafbare) overtreding.
Als de opbouw al is begonnen is dit een overtreding. Vindt het festival plaats zonder omgevingsvergunning is dat is een zware overtreding.
De burgemeester is dus zonder enige twijfel in overtreding.

Daardoor moet weer de hele procedure doorlopen worden van bezwaar, hoorzitting, beroep en mogelijk hoger beroep. In elk geval is nu al duidelijk dat een rechter die de wet respecteert het besluit waar we nu nog op wachten nietig zal verklaren.
De burgemeester bemoeilijkt en vertraagt de juiste uitvoering van de wet en stuurt aan op een lang proces van indienen van bezwaren, hoorzitting, besluit nemen na hoorzitting (wat zij ook kan bemoeilijken door geen besluit bekend te maken), beroep indienen en mogelijk ook een hoger beroep. Met andere woorden zij schoffeert in feite de rechtspraak en de burgers. Er is geen ander woord voor.

Wie een bijdrage wil leveren aan de proceskosten kan altijd een bedrag storten op de rekening van de Stichting Natuurbescherming ZO. Alvast bedankt.

 

Update 14 augustus 2024

Gisteren 13 augustus is de bekendmaking gepubliceerd van het besluit tot verlening van een omgevingsvergunning voor festival Reggae Lake. Vandaag verscheen die pas op internet.

Het besluit zou verzonden zijn 9 augustus 2024. Op dat moment was er al een uitspraak van de voorzieningenrechter. Er heeft geen zitting plaatsgevonden. Er is met mij door een jurist van de voorzieningenrechter overlegd over deze kwestie op 7 augustus na mijn verzoek om een voorlopige voorziening van 6 augustus, en er is vanzelfsprekend ook druk overlegd met de burgemeester.
Dat er geen zitting plaatsvond was bijzonder tegemoetkomend voor de burgemeester  omdat tijdens een zitting de juristen van de burgemeester openlijk gehoord zouden zijn. De burgemeester hoefde zonder zitting geen verklaring af te leggen over het hoe en waarom er nog geen omgevingsvergunning verleend was. Alles wordt met de mantel der liefde bedekt en de burgemeester werd niet tot de orde geroepen.
Op 10 augustus heb ik een handhavingsverzoek ingediend. Noch van de burgemeester noch van de trojka van het stadsdeelbestuur heb ik enig bericht gehad.
In elk geval was er geen omgevingsvergunning toen de opbouw al begonnen was. De omgevingsvergunning is gezien de late bekendmaking gewoon geantedateerd op 8 augustus. Gesjoemel zoals gebruikelijk in de Stopera en stadsdeel Zuidoost.
Wel goed voor een nietigverklaring van dit besluit door de bestuursrechtbank, want de activiteiten voor het evenement waren alle begonnen op woensdag 7 augustus.

In elk geval is het besluit tot verlenging van de beslistermijn voor het verlenen van een omgevingsvergunning nu ongeldig gemaakt en werden burgemeester en de trojka van stadsdeel Zuidoost gedwongen om zo snel mogelijk een omgevingsvergunning te verlenen.
De stukken kunnen via de link hierboven opgevraagd worden.

"Datum publicatie 13-08-2024 09:00

Besluit omgevingsvergunning reguliere procedure Provincialeweg 30 1108AB Amsterdam

Omschrijving: het afwijken van regels in het omgevingsplan t.b.v. evenement Reggea Lake Festival 2024 Gaasperpark (recreatiegebied), Gaasperplas Noordoever

Besluit:

Besluit verzonden op: 09-08-2024

Zaakadres: Provincialeweg 30 1108AB Amsterdam

Zaaknummer: Z2024-009763

DSO-nummer: 2024042501675

Meer informatie

Het besluit en bijbehorende stukken kunt u per e-mail ontvangen. Stuur een verzoek naar vth.sdzo@amsterdam.nl en vermeld daarin: zaakadres, zaaknummer en DSO-nummer.

Bezwaar tegen dit besluit

Misschien bent u het niet eens met dit besluit? Als belanghebbende mag u bezwaar indienen. Dit moet binnen 6 weken na 09-08-2024. U dient uw bezwaar in:

1. via: Externe link: www.amsterdam.nl/bezwaar/jb met uw DigiD of E-herkenning

2. per post naar Gemeente Amsterdam; T.a.v. Juridisch Bureau; Postbus 483; 1000AL Amsterdam

Vermeld in uw bezwaarschrift altijd:

- uw naam, adres, telefoonnummer en eventueel uw e-mailadres

- de datum waarop u het bezwaarschrift schrijft en uw handtekening

- het besluit waartegen u bezwaar maakt, met datum, zaaknummer en DSO-nummer van het besluit

- waarom u bezwaar indient

- misschien dient iemand anders namens u het bezwaar in. Stuur dan een machtiging mee.

U vindt meer informatie op: Externe link: https://www.amsterdam.nl/veelgevraagd onder het tabblad contact.

Voorlopige voorziening

Indienen van een bezwaar heeft geen schorsende werking. Dat betekent dat het besluit waartegen u bezwaar maakt geldig blijft totdat er een besluit is genomen op uw bezwaar. U kunt dat voorkomen door een voorlopige voorziening bij de bestuursrechter te vragen. Daar moet u voor betalen. Ga voor informatie over de kosten en over de voorwaarden naar Externe link: https://www.rechtspraak.nl. U dient een verzoek om een voorlopige voorziening in via Externe link: https://mijn.rechtspraak.nl met uw DigiD of E-herkenning."

De laatste paragraaf over de mogelijkheid om een voorlopige voorziening aan te vragen is een aanfluiting gezien het feit dat er al een vovo was aangevraagd, waarvan we het resultaat nu kennen. Zuidoost Nergens Anders!

Reggae Lake gaat de illegale toer op

 Bekendmaking:
"Verlenging beslistermijn omgevingsvergunning Provincialeweg 30 1108AB Amsterdam
Omschrijving
Besluit verzonden op: 30-07-2024
Zaakadres: Provincialeweg 30 1108AB Amsterdam
Zaaknummer: Z2024-009763
DSO-nummer: 2024042501675
Door dit besluit is de beslistermijn met 6 weken verlengd."

Het Reggae Lake festival heeft plaats op 17 en 18 augustus dit jaar. Dat betekent dat Reggae Lake door dreigt te gaan zonder de noodzakelijke omgevingsvergunning. Dat is een zware inbreuk op de wet- en regelgeving.

Grote evenementen zijn nog steeds niet toegestaan, omdat het bestemmingsplan Gaasperdam enkel lichte recreatie toestaat. Wijziging van het bestemmingsplan is momenteel niet haalbaar, daarvoor is een MilieuEffectRapportage noodzakelijk.

Er zijn twee mogelijkheden.
1. Reggae Lake heeft zijn documenten niet op orde en daarom zou het evenement zonder vergunning door moeten gaan. Het is aan de burgemeester om gezien de zeer gebrekkige normen en waarden van dit festival voor opbouw en doorgaan van het evenement, en de te verwachten schade, dan het besluit te nemen om het festival niet door te laten gaan.
2. Als het evenement toch via een besluit van de burgemeester door mag gaan dan is dat niet alleen in strijd met de vigerende wetten en regels, maar dreigt ook het acute gevaar dat er officieel geen voorschriften zijn waar de organisatoren zich aan moeten houden.  De kans is groot dat dit door de organisatoren opgevat zal worden als een volledige vrijheid om te doen en laten wat zij zelf willen, en er in dit geval een nog grotere puinhoop van maken dan anders.

Het kan natuurlijk niet zo zijn dat Reggae Lake zich als uitzondering niet zou hoeven te storen aan bestaande wetten en regelgeving. 'Wij van Reggae Lake staan boven de wet, en wij hebben een wit voetje bij het bestuur van Zuidoost en b&w.' Dat kan natuurlijk niet.

In dat geval staat ons niets anders te doen dan een voorlopige voorziening aan te vragen om dit festival niet door te laten gaan tot alle documenten in orde zijn en ingediend, en tot er een omgevingsvergunning is verleend. 

Graag per omgaande van het bestuur van Zuidoost en de burgemeester een duidelijke intentieverklaring: mag dit festival zonder omgevingsvergunning doorgang vinden, of wordt het volgens de wet en regels alsnog uitgesteld of afgezegd?
Is die intentieverklaring er niet binnen een paar dagen dan moeten wij uitgaan van een bewuste poging tot wetsovertreding en zal een voorlopige voorziening aangevraagd worden bij de bestuursrechtbank.

Dit bericht gaat meteen naar het bestuur van stadsdeel Zuidoost en de burgemeester.

EU start inbreukprocedure weidevogels

NatureToday: "Nederland is als EU-lidstaat op grond van de Vogelrichtlijn verplicht om weidevogels en hun leefgebieden te beschermen, maar komt zijn internationale verplichtingen niet na. Dat concludeert de Europese Commissie, die op basis hiervan heeft besloten een inbreukprocedure – een juridische procedure vanwege het vermeend niet naleven van Europese wetgeving – te starten tegen de Nederlandse overheid.

Dit maakte de Europese Commissie afgelopen week bekend. Een krachtig signaal, aldus Vogelbescherming, dat al jaren roept om actie voor de steeds verder afnemende aantallen weidevogels. “Er moet nu echt wat gebeuren voordat we onze weidevogels voorgoed verliezen”, aldus Karsten Schipperheijn, directeur van Vogelbescherming Nederland.

De aantallen van veel soorten weidevogels in Nederland laten al vele jaren een zorgwekkende achteruitgang zien. Zo is de grutto – onze nationale vogel – in de afgelopen vijftig jaar sterk in aantal gedaald, van 120.000 naar rond de 25.000 paar nu. Dit terwijl Nederland internationaal van groot belang is voor de grutto en ons land daarom een internationale verantwoordelijkheid heeft om de soort voor uitsterven te behoeden.

De belangrijkste oorzaak van deze daling van het aantal weidevogels – en zelfs het nagenoeg verdwijnen van soorten als kemphaan en watersnip – ligt in de intensivering van de landbouw. Weidevogels, waaronder grutto en ook kievit, tureluur, scholekster en veldleeuwerik, hebben grote, aaneengesloten, open gebieden nodig. Met extensief, kruidenrijk en structuurrijk grasland met een hoog waterpeil. Hier vinden ze beschutting voor de nesten en genoeg voedsel (regenwormen, insecten). Het gras moet laat worden gemaaid, pas nadat de jongen zijn uitgevlogen.

De Europese Commissie heeft met het starten van de inbreukprocedure Nederland opgedragen om zijn internationale verplichtingen én verantwoordelijkheid ten aanzien van weidevogels alsnog na te komen. Dit kan zelfs leiden tot een veroordeling door het Europese Hof van Justitie, waarbij de procedure meerdere jaren kan duren."

8 november 2016:  Vogelbescherming dient Europese klacht in tegen Nederland over bescherming van weidevogels

Vogeltrek en windturbines

UVA: Radars laten vogeltrek en risico op aanvaring met windturbines zien

"Hoeveel risico lopen trekvogels op aanvaring met windmolens? Dit onderzochten wetenschappers van de Universiteit van Amsterdam. Met hun unieke vogeltrekkaarten werpen de onderzoekers nieuw licht op de ‘onzichtbare’ maar massale vogeltrek die ‘s nachts plaatsvindt. Deze trek vindt voor een aanzienlijk deel plaats op de hoogte van windturbines.

Vogeltrekkaarten Noord-Holland

Met verschillende radargegevens analyseerden de onderzoekers vogeltrek door Noord-Holland tot 1 kilometer hoog over een periode van 6 jaar. Zo konden ze goed de verschillende vlieghoogtes en de gebieden waar de meeste vogels over trekken in kaart brengen.

‘Twee keer per jaar vliegen miljoenen vogels over Nederland tussen hun broedgebieden in Nederland, Noord- en Oost-Europa en hun overwinteringsgebieden in Afrika, Zuid-Europa en het Verenigd Koninkrijk’, vertelt hoofdonderzoeker Bart Hoekstra. ‘Sommige vogels trekken overdag in grote groepen. Maar de meeste vogels trekken ’s nachts, als een “tapijt” van individuele vogels of kleine groepjes dat zich uitspreidt over Nederland.’

Op deze unieke vogeltrekkaarten is de gemiddelde verspreiding van trekvogels tijdens massale vogeltrek te zien. De nachttrek in het najaar is het meest massaal, met in Noord-Holland gemiddeld 43 vogels per vierkante kilometer. De dagtrek in het voorjaar is het laagst met gemiddeld 4 vogels per vierkante kilometer. ‘In het najaar zijn er simpelweg meer vogels en de meeste trekken nou eenmaal ’s nachts omdat de atmosfeer dan rustiger is’, licht Hoekstra toe."

Rapport Ombudsman over evenementen

De Ombudsman Metropool Amsterdam heeft op 16 juni het onderzoeksrapport “Uit je dak: Leren van klachten over evenementenoverlast in Amsterdam" gepubliceerd.

 "Dit onderzoek richt zich op de ervaringen van Amsterdammers met evenementenoverlast en hoe de gemeente hiermee omgaat. Amsterdammers ervaren overlast, vooral in de vorm van geluidsoverlast, verkeers- en parkeeroverlast, afval en beperkte toegang tot de openbare ruimte. De belangrijkste punten uit het onderzoek zijn:

    Informatievoorziening: Bewoners voelen zich vaak onvoldoende geïnformeerd over aankomende evenementen en de daarbij behorende overlast. Dit leidt tot frustratie en het gevoel dat hun belangen niet serieus worden genomen.

    Motivering van besluiten: Er is een gebrek aan duidelijke communicatie van de gemeente over de afwegingen en motiveringen bij het verlenen van vergunningen voor evenementen. Dit zorgt voor een gevoel van willekeur en onbegrip bij de bewoners.

    Betrokkenheid van bewoners: Bewoners kunnen meer betrokken worden bij de besluitvorming en evaluatie van evenementen. Goede voorbeelden tonen aan dat dit kan leiden tot minder klachten en een betere verstandhouding tussen de gemeente en bewoners.

    Handhaving en respons: Bewoners hebben het gevoel dat meldingen van overlast niet altijd adequaat worden opgepakt. De gemeente kan hier meer rekening mee houden in de evenementenplanning en zorgen voor duidelijkere communicatie over de capaciteit.

De ombudsman doet zes aanbevelingen om deze knelpunten aan te pakken, waaronder het verbeteren van de communicatie en het proactief betrekken van bewoners bij evenementen en de evaluatie daarvan."

Rapport Uit je dak: leren van klachten over evenementenoverlast in Amsterdam.

"Wat mag in redelijkheid van de gemeente worden verwacht?
Kort samengevat vindt de ombudsman dat Amsterdammers, als het gaat om evenementenoverlast, van de gemeente mogen verwachten dat zij:
a. zorgt voor adequate informatieverstrekking;
b. haar besluiten en handelen goed motiveert;
c. zich betrokken en oplossingsgericht opstelt; en tot slot
d. transparant en betrouwbaar is.
Dit onderzoek toont echter aan dat informatieverstrekking soms tekort schiet, besluiten beter gemotiveerd kunnen worden, en bewoners nog niet altijd goed betrokken worden." 

Evenementenbeleid in de gemeenteraad

Het natuur- en evenementenbeleid (een siamese tweeling) van de gemeente Amsterdam is geheel in handen van de burgemeester. De gemeenteraad heeft daar geen enkele inspraak in en invloed op, en de coalitie volgt klakkeloos het beleid van de burgemeester. Dat betekent een politieke en democratische impasse. De burgemeester vervult haar taak niet naar behoren door de belangen van een groot aantal bewoners te negeren, net zoals het referendum over de HGS genegeerd wordt.

Het gevolg is dat burgers steeds vaker hun toevlucht moeten nemen tot de rechtspraak, gewoon omdat vergunningen voor evenementen in parken en natuurgebieden (zelfs Natura2000) verleend worden in strijd met bestemmingsplannen, omgevingsverordeningen van de provincie en EU-verdragen.

De reactie van onze overheid is dan om het recht op de toegang tot de rechter verder te bemoeilijken en te beperken. 

In het advies van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur ‘Met recht balanceren: juridisering in de leefomgeving’, dat is uitgebracht op 26 juni 2024, doet de Raad aanbevelingen hoe om te gaan met de problematische kanten van juridisering.

‘De problematische kant van juridisering’ geeft al aan welke kant het op gaat: het is ongewenst om rechtszaken te beginnen tegen de uitvoerende macht, d.w.z. de burgemeesters. De situatie is nu al precair, dusdanig zelfs dat burgers hun toevlucht moeten nemen tot verzoeken aan de Raad van State om de Nederlandse wetgeving en praktijk inzake milieuaangelegenheden te toetsen bij het Hof van Justitie van de EU.

Rli advies: “Is het de wetgever, het bestuur of de rechter die het milieubeleid bepaalt? Diverse rechtszaken over milieukwesties , zoals de klimaatzaak van Urgenda, zaken rond stikstof, bestrijdingsmiddelen of Schiphol laten zien dat het bewaken van de rechtsstaat te eenzijdig bij de rechter is komen te liggen.”

Dat is weer een duidelijk standpunt ten gunste van afbraak van de rechterlijke macht.

Dit is de mentaliteit die ervoor gezorgd heeft dat in de loop der jaren in Nederland in natuur en milieu een crisis is veroorzaakt.

Terecht wordt in het advies wel gesteld: "Doordat de wetgever en het bestuur te kort schieten bij het bewaken van de rechtsstaat, gaat het recht in de praktijk vaak pas een rol spelen geruime tijd nadat beleid is ontwikkeld, wetgeving tot stand is gekomen en uitvoeringsbesluiten zijn genomen. Als dan wordt vastgesteld dat sprake is van strijd met het recht, is de schade, zowel financieel als maatschappelijk, veel groter dan wanneer in een vroeger stadium het recht tot gelding zou zijn gekomen.

De rechter heeft te veel de rol gekregen van redder in laatste instantie."

Dat zou ook de burgemeester van Amsterdam ter harte moeten nemen.

In een referendum is haar beleidskader HoofdGroenStructuur door bewoners afgewezen. Het doel van haar beleid was gewoon het afschaffen van het NatuurNetwerk Nederland in Amsterdam en omstreken, het mogelijk maken van bebouwing in groene gebieden en andere onzinnige aanpassingen.

Vanmiddag staat de evenementenvisie op de agenda van de gemeenteraad (agendapunt 3) en wordt erover besloten. Daar valt weinig van te verwachten. Het beleid van de burgemeester is dictatoriaal en wordt door de coalitie van GL, D66 en PvdA gesteund, partijen die weinig respect hebben voor natuur, milieu of democratie.

Op 25 juni jl. hebben 21 bewonersorganisaties – waaronder GEEN N1 en de Stichting Natuurbescherming ZO – een raadsadres ingediend waarin zij hun onvrede kenbaar maken over de wijze waarop de burgerparticipatie bij het ontwikkelen van de evenementenvisie is verlopen. Burgers zijn onvoldoende meegenomen.