Omgevingsplan Amsterdam

Zoals we al weten heeft het college van de gemeente Amsterdam het NNN (NatuurNetwerk Nederland) niet geborgd in de Groenvisie Amsterdam 2050, noch in de Omgevingsvisie Amsterdam 2050. We weten ook dat het college nog steeds bezig is om de eisen die het NNN stelt te ondermijnen met een nieuw beleidskader Hoofdgroenstructuur (HGS).

De ondersteuning van Amsterdammers van een verzoek om een referendum te organiseren over de HGS was massaal. Er werden meer dan 18.000 handtekening onder het verzoek gezet, terwijl voor het referendum zelf maar 10.000 handtekeningen nodig zijn.

Voorlopig is het nog steeds heel waarschijnlijk dat dit college niet van plan is om het NNN te borgen in een komend Omgevingsplan van Amsterdam. Het NNN is de enige doorslaggevende juridische status die kan verhinderen dat er woningen en windturbines gebouwd worden in het NNN, kan verhinderen dat er ook in het Gaasperpark gebouwd wordt en dat er geen verdere commercialisering en afbraak van natuur en biodiversiteit zal plaatsvinden in onze natuurgebieden.

Gemeente Amsterdam: Omgevingsplan Amsterdam

"Meedenken over de ‘basisregeling’ voor het Omgevingsplan Amsterdam

Wanneer de Omgevingswet ingaat, moeten alle gemeenten een omgevingsplan vaststellen. Hierin komt een grote hoeveelheid regels over de fysieke leefomgeving bij elkaar. Denk aan regels over bouwen, gebruik van gebouwen, monumenten, water en milieubelastende activiteiten. De basisregeling is de eerste stap naar het Omgevingsplan Amsterdam.

Van 12 januari tot en met 8 maart 2023 kunt u reageren op het voorontwerp van de basisregeling.

Zo pakken we het aan in Amsterdam

Zodra de Omgevingswet ingaat, krijgt Amsterdam automatisch een tijdelijk omgevingsplan ‘van rechtswege’. Daarin staan de huidige bestemmingsplannen nog gewoon zoals ze nu zijn. Samen met specifieke regels over bouwen en milieu die van het Rijk naar de gemeenten gaan.

Vervolgens hebben we tot 2030 de tijd om een nieuw, samenhangend omgevingsplan te maken. Dat doen we in stappen:

Eerst stellen we zo snel mogelijk de ‘basisregeling’ vast. Deze set regels vormt de basis voor het nieuwe Omgevingsplan Amsterdam. De genoemde rijksregels zijn erin verwerkt, regels uit de erfgoed- en hemelwaterverordening en veelvoorkomende regels uit bestemmingsplannen.
Vervolgens vervangen we met die basisregeling stap voor stap de huidige bestemmingsplannen. Dat doen we per gebied. Ondertussen voegen we nog meer regels uit gemeentelijke verordeningen toe, bijvoorbeeld over bomenkap. Dit overgangsproces duurt tot 2030.

Regels en begrippen die per gebied onnodig van elkaar verschillen, trekken we hierbij gelijk. Dit betekent niet dat alle regels overal in Amsterdam gaan gelden. Regels kunnen gelden voor een specifieke locatie, voor een groter gebied of voor de hele stad.

Stukken inzien

Reageren

Is de opbouw van de basisregeling logisch? Zijn regels goed vindbaar, begrijpelijk en uitvoerbaar? Zijn er onderdelen waar u het niet mee eens bent, en waarom? We horen graag uw ideeën voor verbetering.

Reageer online

Schriftelijke reacties kunt u sturen naar:

Het college van B en W Amsterdam
P/a directeur Ruimte & Duurzaamheid
Postbus 2758
1000 CT Amsterdam

Onder vermelding van ‘reactie Omgevingsplan Amsterdam, Basisregeling’."

Warmteplan Amstel III

Hoe verschillend de gemeente omgaat met burgers en ondernemingen wordt duidelijk als je kijkt naar de wijzigingen die het college van Amsterdam aanbrengt in besluiten.

Kijk even naar deze bekendmaking over een besluit inzake Warmteplan Amstel III.

"Op 16 februari 2022 is het Warmteplan Amstel III-Paasheuvelweggebied vastgesteld. Tegen dit besluit is beroep ingesteld door een aantal vastgoedontwikkelaars. Uit het beroepsschrift volgt dat de redactie van de gestelde eis voor zover het betreft de mate van bescherming van het milieu van het collectieve energiesysteem kennelijk tot verwarring leidt.

In het Warmteplan is geen warmteconcept vastgelegd en bij het vaststellen van het Warmteplan was geen warmte-exploitant bekend.

In paragraaf 3.7 van het Warmteplan is de mate van bescherming van het milieu als volgt beschreven:

“Emissie van fijnstof. Een alternatief mag binnen het gebied van het warmteplan de achtergrond- concentraties van fijnstof niet verhogen. Omdat de luchtkwaliteit in het warmteplangebied niet optimaal is en sprake is van hoge achtergrondconcentraties, is uitgangspunt dat een alternatieve warmtevoorziening geen fijnstof emitteert. Er worden derhalve alleen emissievrije technieken toegestaan in het plangebied.”

Onder a is bepaald dat de titel van paragraaf 3.7 van het Warmteplan wordt gewijzigd in ‘Bescherming van het milieu collectieve energiesysteem’;

Onder b is bepaald dat de zin ‘Het collectieve energiesysteem emitteert geen fijnstof in het gebied van het warmteplan’. Met deze toegevoegde zin is verduidelijkt dat het collectieve energiesysteem de achtergrondconcentratie fijnstof in het warmteplangebied niet vergroot. Dit betekent dat ook een alternatieve systeem de achtergrondconcentratie van fijnstof in dit gebied niet mag vergroten. De raad beoogt hiermee het gebruik van hout- en palletkachels en andere warmtebronnen die fijnstof emitteren als alternatieve warmtevoorziening te voorkomen"

De term 'bescherming van het milieu' wordt vervangen door 'bescherming van het milieu collectieve energiesysteem'.

Daarmee hoeven de vastgoedontwikkelaars niet bang te zijn dan 'het milieu' ook hun eigen projecten betreft.

Voor grote ondernemers is het college altijd meteen bereid om 'het milieu' te beperken tot het warmteplan, en deze groep hun kennelijk noodzakelijk geachte 'bescherming' van hun mogelijk milieu-onvriendelijke projecten te garanderen.

Het warmteplan moet voldoen aan de eisen om het milieu niet aan te tasten, maar dat geldt niet voor de vastgoedontwikkelaars.

Zo blijft Amsterdam voortboeren met maatregelen die bijzonder beperkt zijn en enkel tot doel hebben de status quo van het milieu te behouden. Zo haalt Amsterdam nooit de doeleinden voor een beter milieu. Want dat is wat tenslotte alle gewone burgers van de stad willen.

Natuur

Wat is eigenlijk 'natuur'? Iedereen heeft daar een andere mening over. Is natuur de wereld zoals die is zonder mensen, dus voornamelijk het terrein van planten en dieren? Is dat 'het groen' zoals de natuur meestal genoemd wordt door overheden die een hekel hebben aan alles wat groeit en bloeit zonder hun toestemming?
En 'vrije natuur' of 'ongerepte natuur' bestaan die nog? Her en der zeker nog. Maar die zijn meestal te ruig om voor iedereen toegankelijk te zijn. En de postmoderne mens wil nog steeds heersen en nut halen uit alles wat daarvoor beschikbaar ligt.
En wat betekent 'vrije natuur'? Dat is een verzameltrommel van mogelijkheden en vooral van voorstellingen en wensdenken. Voor de een is dat een plek om de hond uit te laten, voor de ander een plek waar vrij en kosteloos geplukt, geoogst en hier en daar geschoten mag worden. Of een ideale cruiseplek. Voor een ander is dat een plek waar dieren en planten hun vrije gang kunnen gaan.

De millennial wil zich persoonlijk uitleven in festivals, is diep geworteld in de neoliberale consumptiemaatschappij, maar dan op een heel persoonlijke manier, via de 'sociale' media. Voor hen bestaat natuur niet, dat is een decor waarin zij zich lekker willen voelen, ideaal voor selfies, een wereld zonder vieze dieren en gevaarlijke planten. De generation z en alpha zijn in de depressiviteit gedoken en de generation Greta (Thunberg) is nog in ontwikkeling.
Ondertussen willen de oudere babyboomers weer aan de bak en gaan uit hun dak, vooral in Duitsland, waar zij het oorlogvoeren weer salonfähig willen maken. Frau Strack-Zimmermann mag zich daarbij graag presenteren als gothic vamp queen. Wider den tierischen Ernst.

Annalena Baerbock heeft de "Orden wider den tierischen Ernst" ontvangen van de AKV, Aachener Karnevalsverein, "als moderne Ritterin im besten Sinne, die für eine Außenpolitik auf Augenhöhe, im Einsatz für Frieden, Sicherheit, Klimaschutz, Demokratie und Menschenrechte steht". Mensch Meier! Sakkerloot! Klimaschutz? Gas uit Qatar en schalie-LNG-gas uit de VS? Bruinkool uit Lützerath?

Deze verleende 'Orde tegen de dierlijke ernst' ('tierischen Ernst' is in het Nederlands 'dodelijke ernst') is objectief alleen maar te begrijpen als een satirische afrekening op karnaval. Of is het dodelijke ernst? Tegen de dodelijke ernst of misschien wel om die dodelijke ernst weer in te burgeren met postmodern elan. Geen betere introductie van dit spektakel dan met karnaval, waar het onuitsprekelijke op de Bühne even wel uitgesproken mag worden. De wereld en politiek als spektakel. Politici en regeringsleiders als cosplay sterren. Die 'tierische' Ernst is niet de dieren te verwijten, eerder de mens, die zelfs handelingen van dodelijke ernst tot vermaak en eigenbelang maakt. De Duitse overheid lijkt daar een patent op te hebben.

Of is het 'vrije westen' (weer zo'n term!) aan de slag met een derde golf van kolonisering, dit keer richting oost?
Wat er daarna nog overblijft aan natuur en menselijkheid is een vraagteken.
“War is peace. Freedom is slavery. Ignorance is strength.” schreef George Orwell; en ook “The quickest way of ending a war is to lose it.”
Het gaat niet goed met de natuur en het gaat ook niet goed met de mens als we zo doorgaan.
Je zou er haast gothic van worden.

Een nieuw begin

Een nieuwe lente voor een nieuw geluid in onze natuurgebieden,

geen festivalkabaal maar vogelzang.

Dit is een eerste post van een nieuw weblog dat mogelijk mijn weblog zal voortzetten. De omvang van mijn oude weblog werd te groot en wat onhandelbaar.

Het is de bedoeling dat dit weblog hier verder gaat met berichten over natuur en milieu.

De oude site blijft bestaan, kunt u altijd nog consulteren en daarin zoeken op trefwoorden met de zoekmodule (even scrollen naar de onderkant van de indexpagina).