Rapport Ombudsman over evenementen

De Ombudsman Metropool Amsterdam heeft op 16 juni het onderzoeksrapport “Uit je dak: Leren van klachten over evenementenoverlast in Amsterdam" gepubliceerd.

 "Dit onderzoek richt zich op de ervaringen van Amsterdammers met evenementenoverlast en hoe de gemeente hiermee omgaat. Amsterdammers ervaren overlast, vooral in de vorm van geluidsoverlast, verkeers- en parkeeroverlast, afval en beperkte toegang tot de openbare ruimte. De belangrijkste punten uit het onderzoek zijn:

    Informatievoorziening: Bewoners voelen zich vaak onvoldoende geïnformeerd over aankomende evenementen en de daarbij behorende overlast. Dit leidt tot frustratie en het gevoel dat hun belangen niet serieus worden genomen.

    Motivering van besluiten: Er is een gebrek aan duidelijke communicatie van de gemeente over de afwegingen en motiveringen bij het verlenen van vergunningen voor evenementen. Dit zorgt voor een gevoel van willekeur en onbegrip bij de bewoners.

    Betrokkenheid van bewoners: Bewoners kunnen meer betrokken worden bij de besluitvorming en evaluatie van evenementen. Goede voorbeelden tonen aan dat dit kan leiden tot minder klachten en een betere verstandhouding tussen de gemeente en bewoners.

    Handhaving en respons: Bewoners hebben het gevoel dat meldingen van overlast niet altijd adequaat worden opgepakt. De gemeente kan hier meer rekening mee houden in de evenementenplanning en zorgen voor duidelijkere communicatie over de capaciteit.

De ombudsman doet zes aanbevelingen om deze knelpunten aan te pakken, waaronder het verbeteren van de communicatie en het proactief betrekken van bewoners bij evenementen en de evaluatie daarvan."

Rapport Uit je dak: leren van klachten over evenementenoverlast in Amsterdam.

"Wat mag in redelijkheid van de gemeente worden verwacht?
Kort samengevat vindt de ombudsman dat Amsterdammers, als het gaat om evenementenoverlast, van de gemeente mogen verwachten dat zij:
a. zorgt voor adequate informatieverstrekking;
b. haar besluiten en handelen goed motiveert;
c. zich betrokken en oplossingsgericht opstelt; en tot slot
d. transparant en betrouwbaar is.
Dit onderzoek toont echter aan dat informatieverstrekking soms tekort schiet, besluiten beter gemotiveerd kunnen worden, en bewoners nog niet altijd goed betrokken worden." 

Evenementenbeleid in de gemeenteraad

Het natuur- en evenementenbeleid (een siamese tweeling) van de gemeente Amsterdam is geheel in handen van de burgemeester. De gemeenteraad heeft daar geen enkele inspraak in en invloed op, en de coalitie volgt klakkeloos het beleid van de burgemeester. Dat betekent een politieke en democratische impasse. De burgemeester vervult haar taak niet naar behoren door de belangen van een groot aantal bewoners te negeren, net zoals het referendum over de HGS genegeerd wordt.

Het gevolg is dat burgers steeds vaker hun toevlucht moeten nemen tot de rechtspraak, gewoon omdat vergunningen voor evenementen in parken en natuurgebieden (zelfs Natura2000) verleend worden in strijd met bestemmingsplannen, omgevingsverordeningen van de provincie en EU-verdragen.

De reactie van onze overheid is dan om het recht op de toegang tot de rechter verder te bemoeilijken en te beperken. 

In het advies van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur ‘Met recht balanceren: juridisering in de leefomgeving’, dat is uitgebracht op 26 juni 2024, doet de Raad aanbevelingen hoe om te gaan met de problematische kanten van juridisering.

‘De problematische kant van juridisering’ geeft al aan welke kant het op gaat: het is ongewenst om rechtszaken te beginnen tegen de uitvoerende macht, d.w.z. de burgemeesters. De situatie is nu al precair, dusdanig zelfs dat burgers hun toevlucht moeten nemen tot verzoeken aan de Raad van State om de Nederlandse wetgeving en praktijk inzake milieuaangelegenheden te toetsen bij het Hof van Justitie van de EU.

Rli advies: “Is het de wetgever, het bestuur of de rechter die het milieubeleid bepaalt? Diverse rechtszaken over milieukwesties , zoals de klimaatzaak van Urgenda, zaken rond stikstof, bestrijdingsmiddelen of Schiphol laten zien dat het bewaken van de rechtsstaat te eenzijdig bij de rechter is komen te liggen.”

Dat is weer een duidelijk standpunt ten gunste van afbraak van de rechterlijke macht.

Dit is de mentaliteit die ervoor gezorgd heeft dat in de loop der jaren in Nederland in natuur en milieu een crisis is veroorzaakt.

Terecht wordt in het advies wel gesteld: "Doordat de wetgever en het bestuur te kort schieten bij het bewaken van de rechtsstaat, gaat het recht in de praktijk vaak pas een rol spelen geruime tijd nadat beleid is ontwikkeld, wetgeving tot stand is gekomen en uitvoeringsbesluiten zijn genomen. Als dan wordt vastgesteld dat sprake is van strijd met het recht, is de schade, zowel financieel als maatschappelijk, veel groter dan wanneer in een vroeger stadium het recht tot gelding zou zijn gekomen.

De rechter heeft te veel de rol gekregen van redder in laatste instantie."

Dat zou ook de burgemeester van Amsterdam ter harte moeten nemen.

In een referendum is haar beleidskader HoofdGroenStructuur door bewoners afgewezen. Het doel van haar beleid was gewoon het afschaffen van het NatuurNetwerk Nederland in Amsterdam en omstreken, het mogelijk maken van bebouwing in groene gebieden en andere onzinnige aanpassingen.

Vanmiddag staat de evenementenvisie op de agenda van de gemeenteraad (agendapunt 3) en wordt erover besloten. Daar valt weinig van te verwachten. Het beleid van de burgemeester is dictatoriaal en wordt door de coalitie van GL, D66 en PvdA gesteund, partijen die weinig respect hebben voor natuur, milieu of democratie.

Op 25 juni jl. hebben 21 bewonersorganisaties – waaronder GEEN N1 en de Stichting Natuurbescherming ZO – een raadsadres ingediend waarin zij hun onvrede kenbaar maken over de wijze waarop de burgerparticipatie bij het ontwikkelen van de evenementenvisie is verlopen. Burgers zijn onvoldoende meegenomen.